Записки строителя (findeler) wrote,
Записки строителя
findeler

Categories:

КАД какой он должен быть.

На написание этой статьи меня подвигло ознакомление с новым продуктом от компании АСкон Renga

Я проектировщик, в силу специфики работ я вынужден выполнять свою работу быстро. На полное проектирование типового малоэтажного дома у меня есть от силы десять дней. Редко больше. И за десять дней мне надо не только создать модель здания, но и выдать полный комплект чертежей. Удобный и быстрый КАД, необходим как воздух.

Количество КАД программ достаточно велико, Archicad, REVIT, ALLPLAN, ARCON и.т.д. Спектр широк от профессиональных до бытовых. Но и собственный опыт и общение со всеми знакомыми проектантами показало, ни один не пользуется какой-то одной программой. Чаще всего связка выглядит так КАД + 3Dmax /sketchup + ещё масса всяких вспомогательных программ. У меня возникает закономерный вопрос почему? Почему мы все вынуждены работать в куче программ.

Почему создатели КАД софта держат на за идиотов?!

Почему они за нас решают, что где и как можно делать. Почему для Archicad, REVIT такая стена танцы с бубном, когда 3D max и sketchup справляются с ней за 1-2 минуты. Не верите? вот работа из sketchup.

Пожалуйста сделайте её в Archicad-е, REVIT-е или любом другом архитектурном КАДЕ. И посчитайте время.

Смотрите как год за годом усложняется КАД софт, речь идёт не о добавление новых модулей, а об усложнении инструментария для создания геометрии. И… Всё равно, постоянно возникают проблемы, из-за которых проектирование в одной КАД среде невозможно. Приходится подключать внешние такие как 3D max /sketchap. Почему? Потому что они могут.

Откуда все эти проблемы? Почему я просто не могу начертить то что мне нужно, а программа не сделает всё остальное? Почему мне всё время «бьют по ручкам» ограничениями?

Проблемы от того что авторы КАД систем загоняют нас в узкие границы инструментов создания, с массой ограничений, переступить которые мы не в силах.

Ветвь развития по сути тупиковая, никакой узкий инструмент не в силах, предусмотреть все возможные потребности и случаи, возникающие при проектировании. А делать миллион инструментов и их настроек, вынуждать годами осваивать программу? Превращать процесс проектирования, в бесконечное клацанье мышкой. Путь в никуда. В конце концов это ошибки в самой программе, и незнание её возможностей 99% проектантов. Посмотрите тот же REVIT уже 2015 версия но проблем и ошибок в программе несметное количество.

Рассмотрю принципиально другой подход, который используется только в одной программе, но тем не менее именно этот подход, сделал её настолько популярной в мире в самых различных направлениях деятельности, в том числе и в архитектурных кругах. Речь конечно о Sketchup. Конечно многие скажут, «Причём здесь КАД и 3D рисовалка? вещи несовместимые».

Согласен Sketchup далеко не КАД, но я веду речь о подходе. Он совершенно не ограничивает, полёт мысли, если геометрически объект существует он может быть создан. В конце концов откуда программа знает, что я хочу, и зачем мне это надо. Это создаёт безграничный простор для создания любых решений.

И самое интересное Sketchup шёл к этому. Огромный скачок от простой рисовалки к полноценной программе моделирования с Sketchup сделал, когда ввёл объёмные элементы и булевы операции над ними. Многие ожидали следующий шаг, что появится новая КАД система с действительно лёгким и удобным интерфейсом, но увы. Продажа программы компании TIMBER в 2012 году фактически полностью остановило развитие продукта. За последние 3 года версии 2013-2015 имеют минимальны, и по большей части декоративные улучшения.

Чего не хватило, Sketchup-у. Они прошли 90% пути и остановились.

Осталось сделать немногое.

Объектно-ориентированные отверстия и компоненты.

Контроль пересечений объёмов.

Пересечение (вычитание и объединение) компонентов согласно их приоритету.

Гибкой спецификации.

Нормальный модуль оформления чертежей.

При их принципах и подходе к моделированию этого было бы достаточно фактически для всего.

Самое интересное что все возможности, для этого в программе заложены, и сторонние модули уже реализовали часть этих недостатков, остался один шаг, и он не сделан. К сожалению, я очень сомневаюсь, что компания TIMBER будет реализовывать это, им это ненужно.

Для чего это написано, я недавно увидел новый софт от компании Аскон Renga.

Оставлю на совести пиар менеджеров мнимые возможности программы. Но попытка сделать что-то новое резко бросилась в глаза, действительно ряд решений инновационен. Но подход…

Попытка опять загнать проектировщиков в типовой инструментарий убивает, это пройти путь Archicad-а. У него на это ушло 28 лет и догнать его будет фактически невозможно, и главное зачем. Получить очередной клон, и жаловаться на низкие продажи?

Ребята вы сделали многое, соедините Sketchup с вашей программой возьмите его простоту и лёгкость создания чего угодно, и ваши, действительно интересные наработки и механизмы по чертежам, и визуализации. Дайте нам действительно принципиально новый инструмент создания. Будьте первыми, а не идите в хвосте индустрии.


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments